Обсуждение участника:ZooL SmoK/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обсуждение

Приглашаю тебя на обсуждение вопроса о типе республики. Insuranze 09:27, 12 апреля 2009 (UTC)

Убирание служебного шаблона

Убирать шаблон {к удалению} недопустимо. Пожалуйста, верните его и подключайтесь к дискуссии на Википедия:К удалению/13 апреля 2009#Файл:VersusLogo.gif. P.S. Также см. Википедия:Война правок и Википедия:Правило трёх откатов. —AlexSm 16:18, 13 апреля 2009 (UTC)

Википедия:Правило трёх откатов

Это последнее предупреждение в связи с войной правок в Ведьмак: Противостояние (которое, впрочем, не отменяет возможность Вашей блокировки прямо сейчас другим администратором). Кроме того, вот такая отмена правки без объяснения недопустима. —AlexSm 17:01, 13 апреля 2009 (UTC)

Прошу рассмотреть дело на провокации и вандализм со стороны Insuranze. — ZooL SmoK ^§ — 17:18, 13 апреля 2009 (UTC)

Которые продолжаются до сих пор. — ZooL SmoK ^§ — 17:20, 13 апреля 2009 (UTC)

Мдааа... Походу ты недопонимаешь ни мои замечания, ни предупреждение Alex'а. Insuranze 17:30, 13 апреля 2009 (UTC)

Предупреждение

В Википедии запрещены подобные методы ведения дискуссии [1]. Пожалуйста, изучите правила: ВП:НО, ВП:ЭП. #!George Shuklin 14:46, 15 апреля 2009 (UTC)

Россия

Прошу помочь вычищать вандализм участника Insuranze в статье Россия, пока администраторы бездействуют по этому вопросу. --Pianist 19:39, 21 апреля 2009 (UTC)

Постараюсь по мере возможностей. — ZooL SmoK ^§ — 20:38, 21 апреля 2009 (UTC)

Могу также добавить как АИ ссылки на работы Robert Elgie («Semi-presidentialism outside Europe», 2007 год), работы которого связаны в основном с изучением смешанных систем, и Matthew Søberg Shugart («Semi-Presidential Systems: Dual Executive and Mixed Authority Patterns», 2005 год). Только они на английском языке. — ZooL SmoK ^§ — 21:19, 21 апреля 2009 (UTC)

Список серий Кремлёвских курсантов

Уважаемый ZooL SmoK,

Заметьте, что вы только что сами усложнили себе задачу добавления описания серий «Кремлёвских Курсантов» в список серий первого сезона. В то время как я хотя бы удосужился поставить ссылку на сайт, с которого взял документацию по сериям, вы же просто слепо копировали её оттуда. Кроме того, я то прекрасно знаю, что устав Википедии гласит, что любой участник имеет право копировать материал с сайтов, давших на это разрешение. Вот как раз отсебятину вписывать нельзя.

Пожалуйста, примите это к сведению. Так как я буду обязан отменить вашу правку во избежание удаления вами вашего же текста (что вовсе не ваш). Надеюсь, что вы примите это к сведению и дело не дойдёт до войны правок.

С уважением, Shadiac 15:29, 22 апреля 2009 (UTC)

Вы в правилах сначала разберитесь. Вашим копированием вы нарушаете авторские права, так как никакого разрешения на копирование материалов с сайта «СТС» у Вас нет. А понятие «орисс» не относится к передаче содержания первичного источника своими словами. — ZooL SmoK ^§ — 15:54, 22 апреля 2009 (UTC)

Ну, во-первых, это не взято с сайта СТС. Я неоднократно указывал источник, а если источник взял это с сайта СТС - то это уже их проблемы, а не мои. По доверенности сайта, откуда я это взял, я имею право на полное размещение текста где я хочу и как я хочу, при условии размещения ссылки на сайт, откуда я это взял. Вы же не указали никаких источников, при размещении вашего текста. А потом ещё и удалили мой. Несправедливо, согласитесь. Поэтому я вам дам ещё один шанс на исправление, если вы не хотите более серьёзных конфликов, чтобы либо указать источник вашего текста, либо вообще его убрать, также, как и мой. Заметьте, это мой последний шаг вам навстречу. Спасибо, Shadiac 16:41, 22 апреля 2009 (UTC)

Если ваш сайт взял это с сайта «СТС», то никаких прав у Вас нет. Также почитайте ВП:АИ#Использование сторонних текстов при написании статей, ниодно из условий не подходит.
И на счёт добавленной мной информации. Пересказ первичного источника своими словами АИ не требует. Почитайте ВП:АИ#Когда не нужны источники. — ZooL SmoK ^§ — 17:02, 22 апреля 2009 (UTC)

Обиделся, правда? =) Shadiac 17:34, 22 апреля 2009 (UTC)

Ответил бы, да Вы обидитесь. — ZooL SmoK ^§ — 18:24, 22 апреля 2009 (UTC)

Не плоди неоднозначности

Не плоди неоднозначности и смотри англовики. Insuranze 17:25, 23 апреля 2009 (UTC)

Вот пример из рувики. Insuranze 17:34, 23 апреля 2009 (UTC)

Предупреждение (ВП:ВОЙ)

Это касается переименования статьи Кремлёвские курсанты (список серий).

В данном случае я бы на Вашем месте начал обсуждени на соответсвующей странице Википедия:К переименованию --DR 13:46, 24 апреля 2009 (UTC)

Благодарю, но думаю, что мне это не понадобится. Спасибо за защиту статьи. — ZooL SmoK ^§ — 17:40, 24 апреля 2009 (UTC)

Кремлёвские курсанты (телесериал)

Откатите пожалуйста вандальные правки участника Алексея Баранова! 91.204.128.7 20:44, 27 апреля 2009 (UTC)

Откатил. — ZooL SmoK ^§ — 21:14, 27 апреля 2009 (UTC)

Ведьмак: Возвращение Белого Волка

Здравствуй. Сегодня при дописывании статьи Ведьмак: Возвращение Белого Волка случайно наткнулся на такую страницу, где стоит твой ник-нейм. Можно спросить: это совпадение или ты действительно сотрудник/администратор/модератор сайта www.witcher.net.ru? Если да, то тогда в меня будет к тебе маленькая просьба :) --NeD80 20:00, 30 апреля 2009 (UTC)

Приветствую. Нет, это не совпадение. Только с одной маленькой поправочкой - бывший администратор. :) — ZooL SmoK ^§ — 20:37, 30 апреля 2009 (UTC)

Ясно. Действительно, в команде сайта тебя нету. Что-ж, это для меня ничего не меняет. Я хотел бы дописать раздел «Разработка игры», но на популярных сайтах очень мало инфы по игре. Я знаю, на witcher.net.ru следят за каждым шагом разработчиков, поэтому, может, ты подкинешь мне ссылки на сайт, чтобы по ним я мог начать писать раздел статьи «Период разработки игры»? --NeD80 09:59, 1 мая 2009 (UTC)

Сам процесс разработки CDPR, к сожалению, пока не освещают. Есть только скриншоты и планы, какой игра должна стать. — ZooL SmoK ^§ — 10:50, 1 мая 2009 (UTC)

• Ты меня неправильно понял. Я хочу сказать, что из периода разработки Белого Волка от начала до позавчерашней отмены мне точно и абсолютно известно только о анонсе. Некоторые сайты лишь мельком писали о том, что ещё до оф. анонса была какая-то инфа по игре, какая-то охота за инфой, но я не имею конкретных источников и описания. Вроде бы, когда то разрабтчики предоставляли видео-интервью, иногда давали какие-то новости. Думал, может witcher.net.ru знает об этом? --NeD80 11:08, 1 мая 2009 (UTC)

  Хм... если нужна просто инфа... Тогда [2], [3], [4] — три основные статьи с информацией о консольной версии. Но повторюсь, там только планы разработчиков (то есть что и как должно быть в итоге). Ничего конкретного о разработке (типа «на прошлой неделе мы сделали то-то, то-то, а на этой — то-то») нет. — ZooL SmoK ^§ — 11:18, 1 мая 2009 (UTC)

• Вот это мне и было нужно, спасибо. А ты не думаешь ко мне присоединиться и дорабатывать статью? --NeD80 11:36, 1 мая 2009 (UTC)

  Я не против. ) — ZooL SmoK ^§ — 11:44, 1 мая 2009 (UTC)

• Отлично. Закончил синхронизацию материала статьи с англовики. Кстати, если взяться за статью серьёзно, то можно попытаться двинуть её на хорошие. --NeD80 11:59, 1 мая 2009 (UTC)

• Вот-вот, именно эти твои правки мне и нужны. Мне тяжело с наскоку разбираться в истории разработки, а ты как бывший админ центрального сайта знаешь всё это прекрасно! Именно этого я от тебя ждал, когда предложил вместе дорабатывать статью. --NeD80 19:13, 1 мая 2009 (UTC)

  Тогда хорошо. Постараюсь всё вспомнить и соответствующе всё это оформить в статью. — ZooL SmoK ^§ — 19:26, 1 мая 2009 (UTC)

• Отлично! --NeD80 19:31, 1 мая 2009 (UTC)

• Твоей небольшой ошибкой является излишняя викификация. Не стОит каждый раз из CD Projekt или CD Projekt RED делать вики-ссылку. Несколько вики-ссылок на один термин/словосочетание/понятие в статье — и хватит. В плане викификации нужно соблюдать очень тонкий баланс, чрезмерная викификация, так же, как и недостаточная — это зло. --NeD80 10:20, 2 мая 2009 (UTC)
• Кстати, а почему в тебя нет ЛС? Если ты не хочешь писать на ней что-то, то поставь перенаправление на страницу обсуждения. --NeD80 10:20, 2 мая 2009 (UTC)

  Знаю. Но я стараюсь ставить ссылки там, где текст выглядит пустовато. А ЛС нет, потому что она была не так давно удалена «по желанию владельца страницы». — ZooL SmoK ^§ — 10:42, 2 мая 2009 (UTC)

  Т.е. ты сам инициировал удаление своей ЛС? А почему просто не удалил содержание и не поставил редирект? Или на ЛС были такие важные и секретные сведения, что ты не хотел, чтобы к ним кто-то имел доступ через историю страницы? В общем, можешь не отвечать, дело твоё :) --NeD80 11:01, 2 мая 2009 (UTC)

  Хотел удалить историю страницы. Если я начну заполнять ЛС заново, история правок же не восстановится? — ZooL SmoK ^§ — 11:13, 2 мая 2009 (UTC)

• Нет, конечно. --NeD80 11:22, 2 мая 2009 (UTC)

• В принципе, основу статьи я закончил, вроде теперь почти всё. Ещё несколько дней пусть побудет, повычесываем ошибки/неточности и может ещё что-то добавим. Но, в принципе, я не знаю, что ещё можно добавить. В общем, планирую через несколько дней осторожно двинуть статью на Википедия:Статьи для рецензирования, а там увидим. Ты как? --NeD80 13:36, 2 мая 2009 (UTC)

  Согласен. Как раз за пару дней постараюсь поискать что ещё можно добавить. Только я вот не уверен, что в разделе «Сюжет» стоит давать ссылку на сюжет ПК-версии игры, как на основную статью. — ZooL SmoK ^§ — 13:47, 2 мая 2009 (UTC)

• Почему? Обоснуй. Какие аргументы/мысли/доводы/предположения? --NeD80 13:50, 2 мая 2009 (UTC)

  Во-первых, что бы разработчики не говорили про сохранность сюжета, точно про него ничего не известно. Так как ПК и консоли — разные вещи, что-то в итоге обязательно отрежется, что-то изменится. А, во-вторых, игры всё-таки разные, чтобы давать основной статьей раздел другой статьи. Думаю, на данный момент лучше будет после первого предложения раздела дописать: «(см. Сюжет ПК-версии игры)» — ZooL SmoK ^§ — 14:04, 2 мая 2009 (UTC)

• Окей, согласен, перепиши как считаешь необходимым. --NeD80 14:31, 2 мая 2009 (UTC)
• В параметре |accessdate= шаблона {{cite web}} не принято писать "хх месяца 3000 года". Принято писать просто "хх месяца 3000", так как это, по сути, служебная информация. Посмотри по избранным статьям. А вот в параметре |date= принято. --NeD80 11:23, 3 мая 2009 (UTC)

  Там половина так было, половина по-другому. Вот я и привёл к одному виду, который мне больше нравится. Если это так принципиально, могу к другому привести (который без «года»). — ZooL SmoK ^§ — 11:31, 3 мая 2009 (UTC)

  Поменял как в примере использования шаблона. — ZooL SmoK ^§ — 13:30, 3 мая 2009 (UTC)

• Всё. Больше не знаю, что можно дописать в статью. — ZooL SmoK ^§ — 15:01, 3 мая 2009 (UTC)

  Ты отлично поработал над статьей. Я ещё постараюсь что-то поискать, повычесываю статью, а там посмотрим. --NeD80 18:48, 3 мая 2009 (UTC)

Итак:

1. Раскидал сноски по тексту статьи - чтобы посолиднее было :)
2. Зря ты параметр |accessdate= перевёл в числовую форму, очень зря. Раньше шаблон так делать не умел, кроме того, буквенное обозначение более статбильно, не зависит от текущего состояния шаблона и глюков вики-движка (а такое бывает, поверь...). Ди и путаница может возникнуть с форматом: мм дд гг или дд мм гг... Зря ты это сделал. :(
3. Я не знаю, что ещё делать в статье. Как думаешь, стОит выставлять на рецензирование?
4. А почему ты уже заархивировал своё обсуждение? В тебя какая-то мания скрытности и секретности :) --NeD80 19:52, 5 мая 2009 (UTC)

Как в шаблоне |accessdate= было приведено, так и сделал, чтоб претензий потом не было. А на счёт путаницы так не думаю, так как там формат „гггг-мм-дд“.
На счёт того, что ещё можно доделать — тоже не знаю. Значит стоит выставлять. )
А заархивировал, потому что думал, что мы уже в прошлый раз всё дообсудили и договорились на рецензию выставить... ))
— ZooL SmoK ^§ — 20:05, 5 мая 2009 (UTC)

Окей, выставлять на рецензирование будешь ты или я? --NeD80 12:57, 6 мая 2009 (UTC)

Выставляй уж ты, как начавший дорабатывать данную статью. )) — ZooL SmoK ^§ — 13:43, 6 мая 2009 (UTC)

Выставил. --NeD80 17:27, 6 мая 2009 (UTC)

Отлично. — ZooL SmoK ^§ — 17:55, 6 мая 2009 (UTC)

• Я написал, что ты тоже мне будешь помогать участвовать в рецензировании. Надеюсь, ты не подкачаешь :) Кстати, вопросы не в тему: ты знаешь польский язык? Если да, то в какой степени? И ещё: ты читал оригинальную сагу о Ведьмаке Анджея Сапковского? --NeD80 18:00, 6 мая 2009 (UTC)

  Хм, польский... только на уровне «со словарём». А что значит «оригинальную» Сагу? Если польский вариант — то не читал; если русский — то читал. — ZooL SmoK ^§ — 18:08, 6 мая 2009 (UTC)

• Я имел ввиду вообще произведения серии, т.е. начальные сборники рассказов и 5 романов. --NeD80 18:24, 6 мая 2009 (UTC)

  Да, прочитал все 7 книг Саги. Ну и плюс 2 рассказа. — ZooL SmoK ^§ — 18:28, 6 мая 2009 (UTC)

• Я так само, эти 2 рассказа — "что-то кончается, что-то начинается" и "дорога без возврата". --NeD80 18:57, 6 мая 2009 (UTC)

Привет. Ты написал в статье текст:

В итоге данная «охота» привела участников к новому сайту, на котором был изображён волчий ведьмачий медальон. Каждый день, вплоть до 2 декабря, от стены на сайте отламывался один из кусков, открывая новый медальон и логотип новой игры.

Во-первых, неизвестно, к какому-же именно сайту привела охота. Во-вторых, нужны какие-либо АИ. АИ о начале охоты имеются, но вот о деталях (отламывание кусочков стены, открытый медальйон, лого), к сожалению, ты не предоставил. Вот здесь-то и нужна твоя помощь в рецензировании. --NeD80 16:19, 13 мая 2009 (UTC)

Здравствуй. Она привела на подстраницу главного сайта игры www.thewitcher.com, которая была запаролена (найти логин и пароль нужно было в процессе «охоты»). На странице была стена, от которой отвалился один кусок. АИ про охоту. На следующий день эта страница была перенесена на саму главную страницу www.thewitcher.com. АИ со скрином разваливающейся стены. — ZooL SmoK ^§ — 09:23, 17 мая 2009 (UTC)

Отлично! Пожалуйста, добавь все эти уточнения, детали и АИ в статью. --NeD80 10:53, 17 мая 2009 (UTC)

Готово. — ZooL SmoK ^§ — 17:59, 17 мая 2009 (UTC)

Спасибо! --NeD80 20:46, 17 мая 2009 (UTC)

И ещё: сегодня (14 мая) написал статью Aurora Engine. Этот движок использовался в Ведьмаке и Улучшенном издании. Не смог бы ты её просмотреть и добавить какие-либо источники и информацию? --NeD80 16:39, 14 мая 2009 (UTC)

Про движок, к сожалению, знаю мало. А редактор игры к движку какое-нибудь отношение имеет? — ZooL SmoK ^§ — 09:23, 17 мая 2009 (UTC)

Прямое. Редактор уровней — это, по сути, интерфейс игрового движка. --NeD80 10:53, 17 мая 2009 (UTC)

Тогда можно написать про «Д'жинни» (англ. D'jinni Adventure Editor) ([5], [6]). Как я понял, с помощью неё и создавалась игра. — ZooL SmoK ^§ — 18:16, 17 мая 2009 (UTC)

Спасибо за источники, напишу. Только мне кажется, что о редакторе лучше написать в статье про игру, так как «Д'жинни» работает только под версией Aurora Engine, которая модифицирована под Ведьмака. --NeD80 20:46, 17 мая 2009 (UTC)

Приветствую. Что-ж, рецензирование закончено, пора номинировать в хорошие. Раз я вынес статью к рецензированию, то вполне справедливо будет, если ты вынесешь её в хорошие. :) Если что, спрашивай. Кстати, не архивируй эту тему, пока не закончится номинирование игры, ОК? А то уже четвёртый раз создаю одинаковую тему. На форумах такое (дублирование тем) расценивается как нарушение, ты должен об этом знать :) --NeD80 09:04, 2 июня 2009 (UTC)

Номинировал. :) — ZooL SmoK ^§ — 10:17, 7 июня 2009 (UTC)

Молодец. Я видел, ты ещё тусуешся на http://www.sapkowski.su? Поэтому в меня к тебе вопрос: есть ли уже в инете новая повесть Сапковского "Змея" на русском? --NeD80 11:31, 7 июня 2009 (UTC)

Вроде нет. Во всяком случае, я не встречал. — ZooL SmoK ^§ — 12:09, 7 июня 2009 (UTC)

• Привет. Видел, что я добавил в статью? Всё ли правильно, ничего ли я не упустил или не исказил? --NeD80 19:03, 14 июня 2009 (UTC)

  Здравствуй. Вроде всё верно. Только я немного оформление подправил. — ZooL SmoK ^§ — 19:35, 14 июня 2009 (UTC)

  Спасибо. Может, ты знаешь ещё что-то? --NeD80 19:54, 14 июня 2009 (UTC)

  Что-то ничего нового об игре не появилось. Так что добавить пока нечего. — ZooL SmoK ^§ — 18:45, 15 июня 2009 (UTC)

  Нашёл флэш-страничку про то, как готовился тизер (в начале немного про другие ролики). Стоит ли это добавлять в статью? — ZooL SmoK ^§ — 20:52, 15 июня 2009 (UTC)

• Что это? Ты в курсе? --NeD80 20:09, 15 июня 2009 (UTC)

  Без понятия. Ничего официального по этой теме нет. А информация, похоже, взята отсюда. — ZooL SmoK ^§ — 20:52, 15 июня 2009 (UTC)

  И здесь. Скоро можно будет новую статью писать. --NeD80 21:01, 15 июня 2009 (UTC)

  :) — ZooL SmoK ^§ — 06:26, 16 июня 2009 (UTC)

• Привет. Вот хотел тебя спросить, когда появились самые первые новости о The Witcher 2? Так как насколько я знаю, до этих событий впервые о The Witcher 2 инфа появилась 28 апреля 2009 года, в самый разгар скандала с отменой. См. The Witcher: Rise of the White Wolf#Отмена разработки, второй абзац. Так вот хотел тебя спросить, есть ли ещё что-то или были ли какие-то слухи раньше? --NeD80 14:50, 17 июня 2009 (UTC)

  Нет, до этого про второго «Ведьмака» вообще ничего не было. — ZooL SmoK ^§ — 18:39, 17 июня 2009 (UTC)

• По поводу того флэш-сайта - извини, я сразу не заметил, а только сейчас. Из всех сайтов, которые мне приходилось видеть, этот - самый уродский. В меня вроде инет не слабый, но кроме картинок и текста на сайте ничего не шло. Кроме того, сайт грузился 20 мин. В полноэкранном режиме вообще ничего не работало. Если ты сможешь/смог из этого кошмарного убожества выудить хоть какую-то ценную инфу, то, конечно, добавь. Кроме того, на сайте, насколько я увидел, в основном описывается процес создания роликов для оригинального ведьмака, поэтому в статье Ведьмак (игра) можно создать раздел "Кинематографические ролики", в котором и написать всё это. В общем, по твоему усмотрению :) --NeD80 15:08, 17 июня 2009 (UTC)

  У меня он тоже грузился ужасно долго. А страницы с роликами — особенно. Но там есть информация, как делался тизер к браузерной версии игры (зарисовки, модели, motion capture, анимация, освещение, окончательный вариант). Там про оригинальную игру только в начале, в остальной статье — про подготовку тизера к консольной версии. Но, к сожалению, добавить отдельные ролики в статью не получится, только всё целиком. — ZooL SmoK ^§ — 18:39, 17 июня 2009 (UTC)

• Поздравляю! Можешь смело написать о своём успехе на своей ЛС, ведь это - твоя прямая заслуга. Теперь ты можешь считаться настоящим экзо-википедистом. ХС - это уже что-то, это визитная карточка автора, прямое и авторитетное доказательство его заслуг. --NeD80 18:41, 22 июня 2009 (UTC)

  Спасибо! И тебя поздравляю с избранием! :) А заслуга — общая, я один никогда бы её до такого состояния не довёл. — ZooL SmoK ^§ — 18:57, 22 июня 2009 (UTC)

  Я бы тоже. Кстати, теперь, перечитывая статью, нашел один маловажный, но всё же фактик, которого нет, а стОило бы добавить:[7]. Эта ссылка есть в статье, однако на том ЧаВо есть один фактик, который мы упустили:

  Which resolution will ROTWW support? Are there going to be both 720 and 1080p?
  „Rise of The White Wolf” will support 720p resolution.

  
  Можно было бы дописать в секцию "Игровой движок", что планировалось в игре использовать разрешение 720p (1280*720 пикселей). Твои мысли по этому? --NeD80 19:10, 22 июня 2009 (UTC)

  Можно и добавить. Я заметил эту строчку, когда добавлял ссылку на FAQ, но не придал ей большого значения (не знал, что для консолей это важно). — ZooL SmoK ^§ — 19:19, 22 июня 2009 (UTC)

  Кстати, наша статья на главной странице. ^{(прикольно — ZooL SmoK § —)} По поводу разрешения - возможно, и не важно, большинство консольных игр имеют такое разрешение. --NeD80 19:20, 22 июня 2009 (UTC)

  Я про то, что не очень хорошо знаком с самими консолями (и тем, что для них важно, а что нет). — ZooL SmoK ^§ — 19:28, 22 июня 2009 (UTC)

  Понятно - забей - это не важно. :) --NeD80 19:32, 22 июня 2009 (UTC)

Временное обсуждение

Привет. Ты снова не удержался и всё архивнул. :) Вот что я раскопал: [8]. Полюбому нужно писать статью The Witcher 2 и добавлять факты и новости уже теперь, потому что потом будет сложно всё это разгрести. Кстати, глянь сюда: [9] ^{:) — ZooL SmoK § —} :) --NeD80 10:01, 24 июня 2009 (UTC)

Здравствуй. Зачем писать статью, если Кичиньский всё опроверг — официальное разъяснение  (рус.)? — ZooL SmoK ^§ — 14:33, 24 июня 2009 (UTC)

• Странно слышать от тебя, администратора нескольких сайтов, такие слова. Как будто ты уверен в истинности Кичинского. С моего опыта могу привести ситуацию с играми Crytek: сначала Джеват Ерли, директор и основатель Крайтека, с пеной изо рта и не раз убеждал всех, что CryEngine 2 и Crysis - ПК-эксклюзивы и говорил о том, что они всегда и только будут работать с ПК, а потом анонсирует CryEngine 3 и Crysis 2, которые разработаны с учётом на консоли и являются прямым продолжением предыдущих продуктов, лишь с бОльшим индексом в названии. Не стОит верить всему, что говорят президенты фирм и ПР-менеджеры. Говорю тебе, мы ещё увидим официальный анонс The Witcher 2, и думаю, что скоро. К тому же, заметь, в той новости Кичинский не сказал прямо "НЕТ, Ведьмака не будет" - он сказал лишь, что его слова исказили. Но даже если игра не выйдет, то это ещё не значит, что о ней не стОит писать. Ведь Возвращение Белого Волка тоже не вышла, но статья хорошая. А в этой категории все игры были когда-то отменены. Отмена игры ещё не говорит, что статьи быть не должно. --NeD80 15:49, 24 июня 2009 (UTC)

  Я не говорю, что игры не будет. Я не говорю, что её не разрабатывают (даже уверен в обратном, благо, они давали множесто намёков на это). Я даже больше чем уверен в скором анонсе (по причине отмены RotWW), если, конечно, у них не припасено что-нибудь другое про «Ведьмака». Но CDPR так игры не анонсируют. Поэтому считаю, что до официального анонса создавать новую статью не стоит. — ZooL SmoK ^§ — 16:13, 24 июня 2009 (UTC)

  А откуда ты узнал, что игры в википедии запрещено создавать статьи об играх до их оф. анонса? :) Впринципе можно подождать, но все эти факты нужно где-то складывать, чтобы потом было чем заполнять раздел "История разработки". Кстати, мне в голову пришла такая мысль. В RotWW мы часто ссылались на издателя CD Projekt и на разработчика CD Projekt RED, который является дочерней студией издателя. Но ссылка на CD Projekt RED является на самом деле перенаправлением. Хотя стОит написать отдельную статью по CD Projekt RED. Как ты на это смотришь? Чуть инфы есть здесь: pl:CD Projekt в разделе "Historia". --NeD80 16:25, 24 июня 2009 (UTC)

  И здесь: pl:CD Projekt RED. --NeD80 16:26, 24 июня 2009 (UTC)

  Я могу в песочницу всё это закинуть. Хотя всё равно не считаю, что данная информация (какому-то журналу что-то там показалось) важна.
  На счёт CDPR. Я знаю, я и создал тот редирект. Давно хотел создать статью, но руки всё никак не доходят её довести до ума. — ZooL SmoK ^§ — 16:33, 24 июня 2009 (UTC)

  На счёт "всё равно не считаю, что данная информация...важна": если об этом событии писало несколько игровых сайтов или журналов - то без сомнения информация значима и может быть в википедии. Вопрос важности - он немного другой и намного более глубокий, чем кажется. Если подумать, - какая важность в этой статье о невышедшей игре? :) Статья о вселенной, или, например, о анатомии человека намного важнее всех статей о комп. играх, правда? Это намного важнее, значимее и полезнее, но, тем не менее, мы написали статью и никто не ставил претензии в значимости. Так что вопрос о важности/значимости намного более глубокий, чем кажется. В википедии значимость оценивается через АИ. Если есть достаточно АИ, значит, есть и значимость. По поводу CDPR - отлично, что же ты раньше не сказал? Начнём писать в твоей песочнице, ОК? --NeD80 16:59, 24 июня 2009 (UTC)

  Хорошо. — ZooL SmoK ^§ — 17:12, 24 июня 2009 (UTC)

  Сохранил ссылки на «TW2». — ZooL SmoK ^§ — 17:36, 24 июня 2009 (UTC)

• А зачем ты так изменил таблицу? Зачем уменьшил шрифт и тем более сделал названия игр жирным курсивом? Считаю, что жирный курсив и уменьшения размера шрифта - это лишнее. Всё остальное в таблице - супер. П.С. Кстати, как тебе моя новая статья They (игра)? --NeD80 12:23, 25 июня 2009 (UTC)

  Я экспериментировал. Старая как-то «не очень» смотрелась. Сейчас лучше? Мне кажется, что шрифт процентов 90-95, а не 100, лучше смотрится...
  :) Я и не знал, что у нас про «They» писали... — ZooL SmoK ^§ — 12:37, 25 июня 2009 (UTC)

• Сейчас намного лучше. :) 95% полюбому лучше 90%, и то, что курсив убрал - тоже хорошо. В принципе, теперишний вариант меня устраивает. --NeD80 13:44, 25 июня 2009 (UTC)
• А почему в списке ключевых фигур компании нет таких людей: ведущий геймдизайнер Mихал Мадей, Михал Кичиньский, Том Оул? --NeD80 14:32, 25 июня 2009 (UTC)

  Мадей ушёл из компании, Оул работает в CDP, Кичиньский тоже из CDP. — ZooL SmoK ^§ — 14:42, 25 июня 2009 (UTC)

  Ну, можно написать, что такого-то месяца такого-то года Mихал Мадей, ведущий геймдизайнер СДПР, ушел из компании. И дать ссылку на ту новость на известном тебе сайте. --NeD80 15:10, 25 июня 2009 (UTC)

• Кстати, не хочешь получить флаг автопатрулирующего? Думаю, ты сделал достаточно, чтобы его получить. Если будешь иметь его, то твои новые статьи автоматически будут помечаться как патрулированные. --NeD80 16:25, 25 июня 2009 (UTC)

  В принципе, был бы не против. :) — ZooL SmoK ^§ — 16:57, 25 июня 2009 (UTC)

  Готово: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого#ZooL SmoK (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки). --NeD80 17:30, 25 июня 2009 (UTC)

  Спасибо. :) — ZooL SmoK ^§ — 17:38, 25 июня 2009 (UTC)

• Отлично, ещё одна статья готова! Кстати, Good Old Games - тоже отличная статья. Кстати, ты ещё со вчера имеешь флаг автопатрулирующего. --NeD80 19:46, 26 июня 2009 (UTC)

  Ага. Я заметил. :) — ZooL SmoK ^§ — 19:47, 26 июня 2009 (UTC)

Здравствуй. Ну что в тебя за мания всё чистить на своей странице обсуждения? :) Пишу сюда по поводу шаблона {{Externalvideo}}, который ты создал. Я не вижу смысла в его существовании, так же, как и смысла в существовании {{Externalimage}}. Шаблон {{Externalmedia}} продходит для всех типов медиа-данных: изображения, звук, видео. Так сделали на англовики: в них один шаблон на всё. Именно поэтому я скопировал этот шаблон сюда, и считаю, что остальные 2 специализированных шаблона не нужны. Но чтобы ты вдруг не обиделся на меня, подумавши, что я "создал свой шаблон, и теперь проталкиваю его, убивая другие", предварительно написал тебе сюда. Я планирую вынести на удаление {{Externalimage}} и {{Externalvideo}} как ненужные и дублирующие. --NeD80 10:01, 2 июля 2009 (UTC)

Привет. Тогда тебе нужно сначала немного доделать свой шаблон. В данный момент {{Externalimage}} удобнее использовать, например, здесь. Если его заменить на {{Externalmedia}}, то он будет следовать только после карточки компании, а не рядом с ней (не знаю как это правильно объяснить). И я бы ещё topic уменьшил с big на процентов до 110-115. Тогда я не против удаления всего остального. В принципе, его ещё русифицировать можно (н-р, Внешние медиафайлы), но это не принципиально. :) — ZooL SmoK ^§ — 10:13, 2 июля 2009 (UTC)

Ты прав, шаблон «сбивает» на твоей песочнице. Буду думать над этим, так как это определённо нехорошо. А вот по поводу topic - это уже детали, а не недостатки. Изменить из

{{#if:{{{topic|}}} | 
! colspan=2 {{!}} <big>{{{topic}}}</big>

на

{{#if:{{{topic|}}} | 
! colspan=2 {{!}} <span style="font-size: 110%;" align="center">'''{{{topic}}}'''</span>

раз плюнуть. Это уже детали, я не имею ничего против. --NeD80 10:39, 2 июля 2009 (UTC)

Ну тогда ещё пару деталей подправить, типа слов видео, аудио, медиа в шапке шаблонов, так как они в основном отдельно не используются, а являются частью сложных слов. — ZooL SmoK ^§ — 10:50, 2 июля 2009 (UTC)

Википедия:Правьте смело! Хотя мне кажется, что слова видео, аудио, медиа уже обрали статус самостоятельных. Ноя не лингвист и не языковед, поэтому здесь ничего конкретного сказать не могу. В любом случае, ты можешь смело вносить такие правки в шаблон, какие считаешь нужными. --NeD80 11:10, 2 июля 2009 (UTC)

Вроде теперь не «съезжает». — ZooL SmoK ^§ — 12:31, 2 июля 2009 (UTC)

Нет, как раз вот теперь уезжает, смотри Duke Nukem Forever#Массовые утечки медиа-материалов. Изначально шаблоны формировались один под другим, а теперь сбиваются на середину. --NeD80 12:51, 2 июля 2009 (UTC)

Кроме того, предлагаю чуть-чуть сильнее увеличить размер шрифта topic. --NeD80 12:52, 2 июля 2009 (UTC)

Может лучше сделать все эти параметры настраиваемыми? — ZooL SmoK ^§ — 13:02, 2 июля 2009 (UTC)

Готово. — ZooL SmoK ^§ — 13:22, 2 июля 2009 (UTC)

Молодец. Теперь надо будет протестировать все твои добавления, но, в общем, тенденция правильная. --NeD80 13:38, 2 июля 2009 (UTC)

Вроде всё работает. Глянь на шаблоны в Metropolis Software. — ZooL SmoK ^§ — 14:12, 2 июля 2009 (UTC)

Глянь тот же Duke Nukem Forever#Массовые утечки медиа-материалов. Шаблон выровненный, однако в topic не действуют теги <small></small> и весь текст выводится одинаковый. --NeD80 14:49, 2 июля 2009 (UTC)

Так лучше? — ZooL SmoK ^§ — 15:36, 2 июля 2009 (UTC)

Ну ты даешь! Не узнаю шаблон. Главное, раз уж взялся перерабатывать, то и про документацию не забывай, ладно? Кстати, все добавленные тобой фичи нужно как-то отобразить в документации на хотя бы одном новом примере. Или же переработать существующие, чтобы они "вовлекали" твои фишки. --NeD80 16:21, 2 июля 2009 (UTC)

Я вообще-то всё в документацию добавил. Только без примеров. — ZooL SmoK ^§ — 16:45, 2 июля 2009 (UTC)

---

П.С. Кстати, на этом изображении, которое я нашел в твоей песочнице, мужик слева внизу в белой майке и с белыми волосами - кто он, ты не в курсе? --NeD80 10:06, 2 июля 2009 (UTC)

Нет, но вроде что-то знакомое. — ZooL SmoK ^§ — 10:22, 2 июля 2009 (UTC)

---

И ещё одно. В статье Metropolis Software ты сделал внутренние викиссылки на игры. При этом на игру "Дьявольщина" (ориг. название "Infernal") ты сделал такую же вики-ссылку - Дьявольщина. Так вот, это неправильно по следующим причинам:

1. Термин "Дьявольщина" может трактоваться по-разному. Это может быть собственно дьявольшина, т.е. то, что относится к дьяволам. Это может быть фильм с участием Лоренцо Ламаса 2007 года выпуска, это может быть название какой-то групы, продукта и т.д. В таком случае в названии статьи следует делать уточнения, например "Дьявольщина (игра)". Даже если в настоящее время название "свободно", т.е. статьи под таким названием не существует, то это не говорит, что её можно так называть. К тому же, кто-то может, когда-то и напишет статью, посвящённую конкретно дьявольщине. К тому же, глянь на наименование аналогичной статьи в других википедиях: en:Infernal (video game), pl:Infernal (gra komputerowa). Я согласен, что добавление " (компьютерная игра)" излешне, хватит просто " (игра)", но оно должно быть.
2. Вторая твоя ошибка заключается в том, что согласно правил Википедия:Статьи об играх#Именование статей желательно давать оригинальное наименование игре, даже если и существует официальная локализация. Так что статья должна называться так Infernal (игра).--NeD80 16:51, 2 июля 2009 (UTC)

Если хочешь, можешь менять. Я это правило (или рекомендацию?!) не поддерживаю, поэтому сам менять не буду. А на счёт уточнений — не вижу смысла их делать до того, как появились другие значения в РуВП. Может они никогда не появятся? — ZooL SmoK ^§ — 17:18, 2 июля 2009 (UTC)

Я отношусь к той категории википедистов, которые уважают авторов статей, поэтому и не полез сам в статью, а написал тебе. "Может они никогда не появятся?" - пол-года назад я думал, что статья Metropolis Software никогда не появится :) А ты взял и написал :) Это для примера, но уточнения как раз таки желательно делать до того, как появится конфликт. Сейчас ничего страшного нет, так как самой статьи ещё нет, но на будущее чтобы ты был в курсе. Кстати, есть правило Википедия:Что означает «Игнорируйте все правила», где написано:

Дух правила важнее, чем его буква. Общая цель — создание энциклопедии — важнее и того, и другого. Если для достижения общей цели полезнее проигнорировать какое-то правило, значит, возможно, так и следует поступить.

и ещё

На данное правило нельзя ссылаться, если вас спросят, почему вы нарушили то или иное правило. Большинство правил основываются на значительном практическом опыте и имеют под собой довольно серьёзные основания; у вас должны быть веские причины для того, чтобы их игнорировать.

Я не вижу, каким образом твоя позиция помогает улучшить википедию и согласуется со здравым смыслом. --NeD80 18:01, 2 июля 2009 (UTC)

Это РуВП, поэтому считаю, что статьи должны именоваться по-русски, если у предмета статьи есть официальное русское название. Именно по этому названию её и будет искать большинство пользователей. А правило про «оригинальное название» — это уже чьи-то причуды (или не очень удачная адаптация английских правил), что не очень способствует «общей цели». — ZooL SmoK ^§ — 18:28, 2 июля 2009 (UTC)

---

Привет. Ну что, {{Externalmedia}} тебя уже устраивает? Можно отказаться от {{Externalimage}} и заментить его и {{Externalvideo}} на единый шаблон? --NeD80 10:59, 3 июля 2009 (UTC)

Здравствуй. Да, {{externalmedia}} полностью устраивает, остальные можно выносить к удалению (думаю, {{externalvideo}} мне можно через быстрое удаление снести). И я там вроде в документации все моменты настройки шаблона отразил. Кстати, ты не думал на счёт того, чтобы придать шаблону какое-нибудь русское название? :) — ZooL SmoK ^§ — 14:28, 3 июля 2009 (UTC)

Нужно - русскоязычное перенаправление. Предлагай, какое. Переименование шаблона может инициировать создание англоязычного дубля, например: Шаблон:Рейтинги игр и Шаблон:Vgratings. --NeD80 19:05, 3 июля 2009 (UTC)

При переименовании вроде перенаправление создаётся, и интервики будут указывать, что данный шаблон в РуВП существует, но под другим названием. Хотя, как знаешь. Можно что-нибудь типа Внешние файлы или Внешние медиафайлы. — ZooL SmoK ^§ — 19:44, 3 июля 2009 (UTC)

---

Привет. Сегодня полностью переписал статью о известном польском разработчике игр Techland. На польской википедии (pl:Techland) статья немного полнее, ты вроде как знаешь польский, поэтому не мог бы ты как-то при желании дописать статью, переведя из польской вики раздел "pl:Techland#BazaRecenzji" и его подраздел "pl:Techland#Historia serwisu"? И ещё: в переработанной мной статье Techland в рувики правильно ли я сделал транслитерацию имени Paweł Marchewka (Павел Маршевка)? И как склоняется это имя: Павлом или Павелом? --NeD80 18:30, 6 июля 2009 (UTC)

Приветствую. Хорошо, сегодня-завтра посмотрю. А на счёт имени, правильнее будет Павел Мархевка, и, если существует аналогичное русское имя, то склоняться оно будет как в русском языке, то есть Павлом. — ZooL SmoK ^§ — 18:45, 6 июля 2009 (UTC)

Done. — ZooL SmoK ^§ — 20:48, 6 июля 2009 (UTC)

Большое спасибо. Я вижу, благодаря твоим стараниям в википедии есть уже почти все статьи о польских игровых компаниях: CD Projekt со всеми филиалами, Metropolis Software и Techland. Осталась одна-единственная серьёзная польская компания-разработчик, о которой я в ближайшее время намерен написать статью. Интересно, ты сможешь угадать/догадаться, что это за компания? :) --NeD80 07:41, 7 июля 2009 (UTC)

М/б City Interactive? — ZooL SmoK ^§ — 09:13, 7 июля 2009 (UTC)

Но с большей вероятностью это People Can Fly. :) — ZooL SmoK ^§ — 09:39, 7 июля 2009 (UTC)

Ты угадал, это именно People Can Fly. :) --NeD80 11:44, 7 июля 2009 (UTC)

пожалуйста, не чисть свою страницу так быстро ^{Быстро?!?! Вроде уже не один день прошёл. — ZooL SmoK § —}, а то только что в меня был конфликт редактирования - я хотел записать своё сообщение в тот момент, когда ты почистил страницу.

Здравствуй. Позволь спросить: зачем ты заменяешь в статье Ведьмак (игра) шаблон {{cite web}} на шаблон {{ссылка}}? Ведь второй и так перенаправление на первый. --NeD80 18:47, 10 июля 2009 (UTC)

Приветствую. Мне удобнее использовать {{ссылка}}. А замена получилась, потому что мне было удобнее полность переписать шаблон, чем изменять его параметры в старом. — ZooL SmoK ^§ — 18:55, 10 июля 2009 (UTC)

Черт, я что-то нифига не понял! :) Особенно твоё второе предложение (не считая приветствия) про переписывание, изменение параметров и т.д. Ты о чем вообще? --NeD80 19:15, 10 июля 2009 (UTC)

Я вообще-то на твой вопрос отвечал. 0.о. У меня в блокнот скопирован скелет шаблона, который со словом ссылка, и мне удобнее было его скопировать в статью и за/дополнить, чем переделывать тот, который был раньше, но со словом cite web. — ZooL SmoK ^§ — 19:22, 10 июля 2009 (UTC)

• Здравствуй. По поводу перечёркивания - поясняю. В статьях перечёркивание обычно не применяется вообще. В контексте Википедии перечёркивание применяется тогда, когда нужно пометить какое-либо утверждение как неправильное. Если брать ВайдСкрин Гэймс, то получается, что утверждение о том, что они разрабатывали игру - неправильное. Но это не так, ведь они разрабатывали игру, а теперь закрылись. В связи с кризисом закрылось много компаний, например, Ensemble Studios, но от этого с них не снимается статус разработчика игр, например, в Age of Mythology.
• Ещё я вижу, ты плотно взялся за оригинального Ведьмака. Мне кажется, что если браться по-полному, то под "Дополнительное издание" нужно делать отдельную статью, так как: слишком много инфы, игра продаётся отдельно (хотя доступна и в виде патча), в состав входят пользовательские уровни и редактор уровней, и, самое главное, на "Дополнительное издание" писали отдельные рецензии некоторые обозреватели, например, АГ.
• И последнее: о закрытии WSG можно добавить немного больше сносок в статью, например с того же Каэр Морхена. Хотя желательно найти первоисточник инфы. --NeD80 13:49, 14 июля 2009 (UTC)

  Думаю, под ДИ и отдельного раздела хватит в разделе «Поддержка игры». — ZooL SmoK ^§ — 13:51, 14 июля 2009 (UTC)

• И снова привет. Просто подумал, что тебе не помешает знать: The Witcher: Enhanced Edition Director’s Cut Announced For North America. --NeD80 07:21, 15 июля 2009 (UTC)

  Привет. Спасибо. :) — ZooL SmoK ^§ — 08:03, 15 июля 2009 (UTC)

• Снова здравствуй. Новая новость для тебя: В The Witcher Director's Cut восстановили обнаженную натуру. Кстати, так что там с шаблонами {{externalvideo}} и {{externalimage}}? --NeD80 12:20, 18 июля 2009 (UTC)

  Здравствуй. Я же вроде писал, что их можно номинировать «в топку». — ZooL SmoK ^§ — 12:27, 18 июля 2009 (UTC)

• Та-дам: People Can Fly. Просьба проверить транслитерацию основателя компании. Кстати, шаблон {{externalvideo}} номинировать на быстрое можешь только ты как автор. --NeD80 11:14, 21 июля 2009 (UTC)

  :) Done & done. — ZooL SmoK ^§ — 13:18, 21 июля 2009 (UTC)

  • Я вот сомневаюсь в допустимости подобных действий (создание перенаправления) касательно шаблона {{externalimage}}. Дело в том, что он исползуется во многих статьях, и в меня есть опасения, что если поставить перенаправления, то на многих страницах будут "дизайнерские сбои" типа уезжания шаблона и т.д. Хочу услышать твоё мнение. --NeD80 13:59, 21 июля 2009 (UTC)

    Думаю, нужно вынести к удалению, а потом уже каким-нибудь ботом пройтись, чтобы заменить шаблон, но уже с проставлением некоторых параметров, из-за которых и может быть «сбой» (вроде это только параметр clear). — ZooL SmoK ^§ — 16:49, 21 июля 2009 (UTC)

    Или можно (что было бы лучше и правильнее) поменять значение clear по умолчанию на None и исправить в использующих {{external media}} статьях параметры шаблона (их не так много). Тогда можно будет создать перенаправление без каких-либо последствий. — ZooL SmoK ^§ — 16:58, 21 июля 2009 (UTC)

• Ты знаешь, я прошелся по почти половине тех страниц, где используется {{externalimage}}, кое-где даже вручную поизменял, и пришел к выводу, что автоматическая замена в случае перенаправления никак не повредит, так как вообще во всех статьях, которые я видел, кроме одной, все шаблоны устанавливаются справа по-умолчанию, без параметра |align=, что не должно привести к сбоям, так как указанный тобой параметр |clear= даёт результат, только когда шаблон стоИт справа. --NeD80 17:56, 21 июля 2009 (UTC)

• Привет. Просто хотел сказать по поводу «Elaine Ettariel», что я точно помню, что видел в романе Сапковского это слово и, соответственно, его перевод на русский язык. Т.е. считаю, что тебе следует дать его перевод, как и с остальными композициями. Я пробовал сам поискать, но не смог найти то место — всё-таки давно читал произведение :( --NeD80 18:14, 22 июля 2009 (UTC)

  Здравствуй. См. Старшая Речь#Пример. Не вижу смысла переводить это название, потому что оно не на естественном языке. :) — ZooL SmoK ^§ — 18:34, 22 июля 2009 (UTC)

  Ну видишь, ты это знаешь лучше меня. Точно, «Прекрасная Эттариэл». Я бы добавил перевод. Поверь, читателям будет интереснее. Кстати, ты в курсе, что статьи о Блащаке и Скорупе написал я :) Кстати, я саундтрек к ведьмаку, вместе с музыкой «Inspired by», заслушал до дыр - мне очень понравилось. И кстати, пошарив в ресурсах игры, я нашел намного больше внутриигровой музыки, чем есть на диске, причём такой, которой на диске даже близко нету. --NeD80 18:39, 22 июля 2009 (UTC)

  Интересно-то, оно конечно интересно, но смотреться будет странно. Я лучше от названия дам ссылку на пример в статье про Старшую Речь. А про композиторов знаю, давно уже заметил. :) — ZooL SmoK ^§ — 18:57, 22 июля 2009 (UTC)

Привет. Давненько не писал тебе. Тарам-парам: The Witcher 2: Assassins Of Kings Announcement Trailer Leaks Out. Может, пора писать статью? Кстати, я написал статью WideScreen Games, ты видел? --NeD80 07:59, 18 сентября 2009 (UTC)

Здравствуй. Классная новость :) !! В принципе, можно и начать писать уже. P.S. Статью WSG видел, отлично :) . — ZooL SmoK ^§ — 20:08, 18 сентября 2009 (UTC)

• И ещё две: CD Projekt Comment On Witcher 2: Assassins Of Kings Trailer Leak и Первый ролик The Witcher 2: Assassins of Kings. Я бы на твоём месте начинал писать статью уже сейчас, ибо в один прекрасный момент какой-то аноним напишет недостаб об игре, и статья, в которую ты потом будешь вкладываться по-полной, формально уже не будет считаться твоей. Так что поспеши :) --NeD80 20:48, 18 сентября 2009 (UTC)

  Мог бы и сам её создать. :) Или ты не хочешь об этом писать? — ZooL SmoK ^§ — 12:36, 20 сентября 2009 (UTC)

Кремлёвские курсанты

Зачем Вы откатываете мои правки? Вот же ссылка — http://ctc-tv.ru/kk/anons.php, тут всё чёрным по белому написано.
Master Shadow 06:55, 28 августа 2009 (UTC)

Потому что нужно смотреть, что откатываешь! Трудно было заглянуть, почему аноним удалил эту строку? И описание моего отката было трудно прочитать? ТАК понятнее? — ZooL SmoK ^§ — 07:03, 28 августа 2009 (UTC)

Приношу свои извинения. Впредь буду внимательнее.
Master Shadow 07:06, 28 августа 2009 (UTC)

Ведьмак 2: Убийцы королей —> The Witcher 2: Assassins of Kings

Привет. Считаю, что необходимо переименовать статью из «Ведьмак 2: Убийцы королей» на «The Witcher 2: Assassins of Kings», ведь игра ещё официально не анонсирована и официального русскоязычного наименования ещё нет. Несомненно, оно появится, и нужно будет переименовать обратно, и очевидно, что название будет именно такое, какое сейчас, но по-формальному официального названия «Ведьмак 2: Убийцы королей» сейчас не существует. --NeD80 06:16, 22 сентября 2009 (UTC)

Я тебе когда-то на что-то подобное уже отвечал. :) Я всё понимаю, но назвал статью так, как считал это нужным. Если хочешь, то можешь переименовать в правильное название. И ещё одна просьба: не нужно удалять пустые строки после заголовков в оформлении, их всё равно не видно, но мне с ними удобнее; и пустые строки до/после шаблонов, а то они наезжают друг на друга. — ZooL SmoK ^§ — 09:45, 22 сентября 2009 (UTC)

Я понял. --NeD80 13:52, 22 сентября 2009 (UTC)

• Ещё: в карточке игры в графе «движок» написано «Модифицированный Aurora Engine». Я поставил запрос на АИ, если в тебя такой есть, то установи его, пожалуйста. Кстати, я доработал, а точнее — полностью переписал раздел "История создания". Надеюсь, ты не в обиде на меня за то, что переписал почти весь твой текст :) --NeD80 16:18, 22 сентября 2009 (UTC)

  Про Аврору я прочитал на каком-то польском сайте, который разбирал то, что было показано в этом ролике. Так что за достоверность не ручаюсь. А статью правь... только Michał Kiciński (зачем было править его правильно написанное имя?!), КичинЬскиЙ и CD RrojeKt. И зачем править оформление? Зачем править даты? — ZooL SmoK ^§ — 18:14, 22 сентября 2009 (UTC)

Pierwsze sceny filmiku wydają się mówić jeszcze jedno - gra będzie działała na silniku Aurory, ponownie.

И, возможно, действия будут происходить по дороге/в Элландере:

Dzięki Witcher Wiki udało mi się odnaleźć kaprala Zyvika. Podobno jest członkiem Dun Banner,
brygady lekkiej kawalerii, która służy królowi Henseltowi. Wg Wiki grupa kaprala zatrzymała Geralta
w drodze do Ellander.

Линк. — ZooL SmoK ^§ — 19:01, 22 сентября 2009 (UTC)

Отвечаю и продолжаю:

• Согласен, с правильным написанием имён в меня проблемы. В моём варианте имена были неправильными, так как я не переписывал твой текст в прямом смысле, я писал по-новому и просто копировал-вставлял имя/фамилию из сайтов-источников. В вопросах транслитерации сайты часто ошибаются, а я не смотрел на это. Потому-то так и получилось. Потом есть ты, который разбирается в вопросах транслитерации лучше меня и может подправить. Честно говоря, я в этих статьях и не очень-то стараюсь при написании польских имён и их транслитераций, так как знаю, что и так ошибусь и ты поправишь. :)

  Смысл? Я же предлагал тебе с самого начала статью создать.

• «И, возможно, действия будут происходить по дороге/в Элландере» — чудесно, напиши про это в разделе «сюжет» (со ссылкой, конечно :) ).

  Хорошо.

  Сделано. Немного подкорректировал данный «анализ» в соответсвии с книгой. — ZooL SmoK ^§ — 13:28, 23 сентября 2009 (UTC)

• «Про Аврору я прочитал на каком-то польском сайте, который разбирал то, что было показано в этом ролике.» — я тоже думаю, что будет именно Аврора, но тогда следует написать в карточке не «Модифицированный Aurora Engine», а «предположительно модифицированный Aurora Engine»; так же, как я написал в поле «издатель».

  Хорошо.

  Обновил инфой от разработчиков. Всё-таки это не Aurora. — ZooL SmoK ^§ — 13:28, 23 сентября 2009 (UTC)

• Я не понимаю твоего стиля сносок. То ты первым параметром даёшь |datepublished=, то |author=, то ещё как-то. Ты уж определись, пожалуйста. В меня всё чётко и стандартизировано: {{cite web|url= |title= |author= |publisher= |datepublished= |accessdate= |description= |lang= }}. Именно этот вариант является самым распространённым как в рувики, так и в англовики, несмотря на образец, написанный на странице документации шаблона. И зачем ты начинаешь менять порядок расположения данных параметров у сносках, которые выставил сегодня я? Ничего не понимаю...

  Я использую «Рекомендуемый вариант» (хотя в «Более полном варианте» тоже самое) шаблона где первым идёт автор, а если его нет - то дата публикации. И меня данное расположение вполне устраивает.

• А вот чего я действительно не понимаю (хотя, может, смутно начинаю понимать), это то, зачем ты меняешь в шаблоне {{cite web}} все «cite web» на «ссылка»?! Причём ты сделал это везде, в каждом проставленном мной шаблоне. Это какая-то новая форма русофилии и ксенофобии, когда есть навязчивое желание сделать всё максимально русским/русскоязычным. Началось с названий статей, теперь вот с названиями шаблонов ситуация, дальше что? Будем заменять все англоязычные названия статей на собственные русскоязычные транслитерации? Aurora Engine сменим на «Аурора Энджн», WideScreen Games — на «ВайдСкрин Гэймз», Crysis — на «крайсис» (или «крайзис»? а может, всё-таки «кризис»?) Пойми, что любая транслитерация вносит искажения, орисс, поэтому правильным будет придерживаться оригинального написания всегда, когда только можно. Конечно, в случае с иероглифами и какими-то изощрёнными языками это далеко не обязательно и даже плохо, но если ориг. написание есть англоязычным и единственным официальным, то почему бы не назвать им статью, а не делать собственную неофициальную ориссную транслитерацию? Именно поэтому в руководстве об играх записано то, что записано, о чем мы с тобой говорили раньше. И, кстати, в статье Русская Википедия записано: «Название „русская“ (как и другие аналогичные названия — английская Википедия, французская Википедия и т. п.) означает не принадлежность к этносу или государству, а только язык, на котором написаны статьи.». А теперь ещё один аргумент, согласно которому именно в случае с шаблонами следует придерживаться в максимальной степени оригинального англоязычного написания: СОВМЕСТИМОСТЬ. На турецкой википедии один участник делает полный перевод и перенос моей статьи Crysis на тур. язык. И в тур-вики нет поддержки поля |title= в шаблоне {{cite web}} (может, нет поддержки и других полей, я не знаю). И ни одна ссылка при переносе без дополнительной работы над ней не пашет. Вот представь, кто-то захочет перевести, например, хорошую статью The Witcher: Rise of the White Wolf на другой язык, а там все шаблоны русифицированы. Не завидую такому бедолаге. Сам с этим столкнулся, когда переносил один шаблон с англовики из рувику. В шаблоне {{Карточка}} не было поддержки параметров из аналогичного шаблона {Infobox} из англовики, и я долго мучился и сверялся с документацией, прежде чем смог создать шаблон {{Карточка мероприятия}}.

  Лично для меня ангВП (с их названиями и прочим) не показатель и не авторитет, и, по мере возможностей, я стараюсь использовать русскоязычные названия (не впадая в фанатизм, конечно). Но вопрос: я похож на такого идиота, чтобы начать заменять непереводимые названия на транскрипцию/транслитерацию или на собственнопридуманный перевод? Теперь на счёт шаблона. Если кто-то будет переводить статью, то он не сможет перевести/заменить название шаблона на свой язык, тем более что на большинстве языков он всё равно называется по-своему, а не Cite web? И почему я не могу использовать русскоязычное перенаправление, если оно уже 3 года как существует?

В общем, я написал много букв, и искренне надеюсь, что мой труд пропадёт не зря. --NeD80 19:47, 22 сентября 2009 (UTC)

— ZooL SmoK ^§ — 20:47, 22 сентября 2009 (UTC)

Продолжаю:

• По поводу нестандартного расположения параметров в {{cite web}} — пожалуйста, не делай так больше в статьях, над которыми мы работаем вместе, я очень привык к «моему» варианту, он наиболее распространён, и мне тяжело «обрабатывать» твой вариант. Ещё более мне удивительно то, что ты «перерабатывал» проставленные мной сноски на «свой» вариант.
• Новая инфа по игре: The Witcher 2 для РС и консолей, The Witcher 2 FAQ Q&A. Надо бы добавить как в раздел "разработка", так и в другие. Раз уж ты после меня снова взялся за статью, да к тому же «перелопатил» все мои сноски, то предлагаю добавить в статью инфу именно тебе.
• По поводу русскоязычного перенаправления шаблона {{ссылка}} — на большинстве языков шаблон как-раз таки называется именно «cite web». Если кто-то будет переводить статью, то в принципе он сможет перевести шаблон, но это будет лишняя работа. Более того, шаблон называется именно «cite web», а не «ссылка», так что не вижу смысла в использовании перенаправления. По поводу фанатизма: а то, что ты поизменял все проставленные мной «cite web» на «ссылка», это не фанатизм? Но бог с тобой, это не настолько существенно, чтобы устраивать войну правок или ссориться. Хочешь — используй «ссылка», но, пожалуйста, используй нормальный порядок параметров в шаблоне, а не тот, который написан в документации. Он нелогичен и просто дебильный. Неудивительно, что его почти никто не использует в рувики, несмотря на то, что в документации он дан как образец.

--NeD80 09:36, 24 сентября 2009 (UTC)

Про FAQ я добавил всю информацию, вроде (сноски 1 и 2). — ZooL SmoK ^§ — 12:58, 24 сентября 2009 (UTC)

Т.е. ты хочешь сказать, что эти 2 АИ не нужны, так как дублируют уже ранее проставленные тобой в статье другие АИ? --NeD80 13:56, 24 сентября 2009 (UTC)

Да, я думаю, что оригинала и перевода на русский язык достаточно, и не за чем добавлять ещё один перевод на другой язык. Хотя я имел в виду инфу (что добавил её), а не сноски... — ZooL SmoK ^§ — 14:18, 24 сентября 2009 (UTC)

Можно один вопрос: зачем на одну и ту же тему постоянно добавлять кучу различных «АИ», извращающих факты, если есть оригинальная новость (так сказать, информация из первых рук)? Я конкретно про эту оригинальную новость, и это смелое заявление, где Игромания заявляет о разработке игры на платформе, хотя сами разработчики только хотят это сделать («we also want to release the console version»). Или Игромания знает лучше разработчиков? — ZooL SmoK ^§ — 19:34, 24 сентября 2009 (UTC)

ответ

Логичный вопрос, и конечно же отвечу тебе. В данной ситуации оригинальная новость на оф. сайте или оф. новости является первичным источником. Самого по себе первичного источника недостаточно, так как это, как правило, инфа производителя продукта/услуги, которую он сам пишет. Этот источник может нарушать принципы нейтральности и независимой точки зрения. Однако первичный источник самый полный. Есть вторичные источники; это когда инфа из первичного источника проходит какое-то рецензирование и/или переосмысление и (как правило, в сокращённом и упрощённом варианте) подаётся каким-либо ресурсом. Игромания (журнал), так же, как и сайт, является авторитетным источником. В данном случае она выступает вторичным или даже (а точнее — скорее всего) третичным источником.

Более того, дополнительные вторичные и третичные источники нужны, чтобы доказать значимость первичного источника. Допустим, если бы о том утёкшем ролике на YouTube никто из популярных игровых сайтов не писал, то был бы справедливый вопрос: а чем эта утечка настолько значима, чтобы о ней писать в википедии.

И ещё один аргумент в пользу множества разнообразных источников — сохранение нейтральности и предоставление всех точек зрения. Чем больше вторичных источников мы даём, тем больше мы даём взглядов независимых обозревателей, которые могут не совпадать с «политикой» автора первичного источника.

И снова аргумент: проверяемость. Мой личный опыт это подтверждает. Когда я писал статью Crysis, я часто ссылался на один фан-сайт по игре. И вот в один прекрасный день сайт накрылся. И проблема не только с фан-сайтами. Инфу более чем десятилетней давности не держат даже такие крупные сайты, как GameSpot или IGN. Они её банально вытирают по ненужности. И Архив Интернета далеко не всегда помогает. Таким образом, чем больше АИ, тем большее время будет поддерживаться проверяемость. Вот представь себе гипотетическую ситуацию: CD Projekt обанкротилась и в связи с этим закрыла все свои оф. сайты. witcher.net.ru — фан-сайт на небесплатном домене; рано или поздно кому-то надоест платить, а реклама от Google не сплособна принести достаточно денег. И всё — если в тебя стояли ссылки только на эти сайты, считай, что инфа непроверяема а потому может быть в любой момент быть удалена.

Более того, об этом напрямую просит правило: Википедия:Авторитетные источники#Используйте несколько источников.

Я согласен, что иногда даже такие авторитеты, как Игромания, могут искажать материал, однако википедия не рецензирует внешние источники, а использует их. Смотри по этому поводу Википедия:Авторитетные источники#Независимые вторичные источники.

Конечно, есть правило: Википедия:Не доводите до абсурда. Это значит, что не нужно ставить по 10-20 сносок на одно предложение, как я увлекался здесь. Но бояться поставить больше 1-й - 2-х приблизительно дублирующих одна одну сносок на какое-то существенное утверждение — по меньшей мере глупость.

Я стараюсь в таких ситуациях поступать так. Я даю несколько ссылок по возможности: одну на первичных источник (если он один), одну на вторичный (как правило, это самые популярные и авторитетные англоязычные сайты типа GameSpot, IGN, Voodoo Extreme 3D, Shacknews, Kotaku.com) и на русскоязычный третичный источник (так как русскоязычные сайты в большинстве случаев не следят самостоятельно за первичными источниками, а банально переводят новости из вышеназванных англоязычных сайтов).
P.S. Поскольку молчание — признак согласия, я могу рассчитывать, что ты согласился с первой и третьей частью моего сегодняшнего утреннего поста выше (по поводу сносок и параметров)? --NeD80 20:14, 24 сентября 2009 (UTC)

Хорошо, на счёт того, что может что-то случиться с ресурсом — это понятно. Но может стоит для этих целей подыскивать что-нибудь более близкое к реальности. Я не один раз видел то, как различные ресурсы способны «переосмыслить» оригинальную новость, когда редакторы даже не понимают о чём пишут. Так зачем нести всё это в статью? Статья тогда просто превратится из набора фактов об игре в список вымыслов редакторов журналов/ресурсов.
P.S. На счёт параметров, хорошо, это для меня не принципиально. Завтра заменю расположение на твой вариант.
P.P.S. И в большинстве языковых разделов ВП шаблон cite web всё-таки имеет название на родном языке ;) — ZooL SmoK ^§ — 20:43, 24 сентября 2009 (UTC)

TW2:AoK & CDPR

Привет. Читай это: Polish tech firm to acquire CD Projekt. Кстати, помнишь, я в статью CD Projekt RED как-то добавил эту инфу про покупку движка Havok. Теперь понятно, где он намеревался использоваться. --NeD80 11:01, 2 октября 2009 (UTC)

И ещё, уже официально: CD Projekt Confirm Purchase Rumours. --NeD80 19:42, 2 октября 2009 (UTC)

The Witcher developer CD Projekt is to be acquired by Polish PC company Optimus.

Хм... Даже не знаю, что и сказать... Поначалу даже испугался, пока это не прочитал. =) — ZooL SmoK ^§ — 09:24, 4 октября 2009 (UTC)

Это и в статью можно добавить. Кстати, вот официальный пресс-релиз новости. — ZooL SmoK ^§ — 09:27, 4 октября 2009 (UTC)

Вообще-то, я тебе эту новость скинул как раз в надежде на то, что ты добавишь её в статью. Мне кажется, что здесь инфы достаточно для того, чтобы написать целый раздел. Если нужно ещё АИ — я подкину, об этом писали все сайты, даже непрофильные. --NeD80 16:12, 6 октября 2009 (UTC)

Ещё новость по этой теме, так как события продолжаются: CD Projekt Purchase Completed. --NeD80 07:23, 25 октября 2009 (UTC)

Снова привет. Что скажешь по этому поводу? The Witcher: Rise of the White Wolf может восстать из мертвых СтОит добавить в соотв. статью? --NeD80 15:51, 9 октября 2009 (UTC)

Здравствуй. Думаю, можно добавить, что «в ближайшее время решится судьба проекта». Кстати, по-моему, вот это — оригинал новости. — ZooL SmoK ^§ — 21:09, 9 октября 2009 (UTC)

• Привет. Про «двери» — посмеялся ^{:) — ZooL SmoK § —}. Это же надо умудриться так протупить? The Witcher: Rise of the White Wolf — я немного переелал оформление и добавил ту инфу, о которой говорил выше. Ты видел? Кстати, ты планируешь добавлять в статью CD Projekt инфу о её продаже? --NeD80 13:32, 19 ноября 2009 (UTC)

  Здравствуй! Видел (отпатрулировал её недавно), отлично. Я конечно планировал всё это добавить, просто свободного времени было мало. Постараюсь на днях всё доделать/донаписать. — ZooL SmoK ^§ — 14:15, 19 ноября 2009 (UTC)

• И снова привет. Увидел вот эту новость: CD Projekt о The Witcher 2: Assassins of Kings. Хочу услышать твои комменты по ней. Или журналисты - классические ориссописатели, или есть новый огромный кусок инфы, который ми не знаем. Например, о кол-ве сотрудников, о продолжении разработки They, о Rise of the White Wolf, о издателе. --NeD80 09:56, 20 ноября 2009 (UTC)

  Привет. Хотя именно этому ресурсу я не очень сильно доверяю, но да, они отчасти правы. Постараюсь сегодня занести это всё в статью. — ZooL SmoK ^§ — 14:48, 20 ноября 2009 (UTC)
  Разрабатываемую игру мы уже вывели в ХС. Скоро дело дойдёт и до неанонсированной игры. :)

  Ого, какая огромная статья на Полигамии! Сколько эксклюзивной инфы! Ням-ням-ням :) Хорошо, что ты знаешь польский. Кстати, я тут подумывал, что после небольшой доработки The Witcher: Rise of the White Wolf её можно выдвигать в избранные. Единственное, что может стать преградой, это неясный статус игры. Если бы она была 100%-но мёртвой, всё было бы в порядке. А так как проект заморожен, то в любой момент может "разморозится", и тогда статья станет резко неактуальной и устаревшей. Что скажешь? --NeD80 16:50, 20 ноября 2009 (UTC)

  Ну, резко неактуальной она не станет. «Разморозят», её скорее всего, не раньше выпуска «Ведьмака 2» (конец 2010 года ± полгода), да и новая инфа будет появляться постепенно в течение всего периода разработки (+ год, два?!). После релиза тоже резкого «обвала» актуальности не произойдёт, так как сюжет/локации/персонажи уже известны. Обновляться, как я думаю, будут в основном разделы об истории создания игры и об игровом процессе/движке. — ZooL SmoK ^§ — 17:20, 20 ноября 2009 (UTC)

  Т.е. твой вывод какой? Берёмся за доведение The Witcher: Rise of the White Wolf в избранные или нет? --NeD80 18:23, 20 ноября 2009 (UTC)

  Это смотря что нужно будет с ней сделать. — ZooL SmoK ^§ — 12:10, 21 ноября 2009 (UTC)

Первое (о покупке/продаже) вроде добавил, только пришлось все статьи переделывать. — ZooL SmoK ^§ — 12:10, 21 ноября 2009 (UTC)

Всё, или я ещё что-то забыл? — ZooL SmoK ^§ — 13:38, 21 ноября 2009 (UTC)

• Ты просто отлично поработал во всех статьях. Супер! Единственное, чего я не понимаю, так это почему ты разделил статью CD Projekt на две, но я уверен, что ты ориентируешься в вопросе лучше меня, поэтому не буду спорить.

  Потому что одна — это холдинговая компания (материнская, которая и владеет всей группой компаний), а вторая — дочерняя (то есть сам «издатель»). — ZooL SmoK ^§ — 14:54, 21 ноября 2009 (UTC)

• По поводу The Witcher: Rise of the White Wolf — в принципе, серьёзно ничего не надо переделывать. Надо правильно расставить сноски, чтобы они более явно покрывали текст. Мы то знаем, что весь текст статьи покрыт АИ, но для ИС они должны быть расставлены так, чтобы не было даже и кусочка, достоверность которого может быть подвергнута сомнению. Например, некоторые абзацы в разделе The Witcher: Rise of the White Wolf#Отмена разработки покрыты одной сноской или не покрыты вообще, а некоторые предложения имеют по 6 сносок подряд. Когда я писал тот раздел, я не особо думал о распределении сносок, да и ты много дописывал в него. Кроме того, если решимся двигать в ИС, я подыщу ещё дополнительные АИ и добавлю их в статью как резервные.

  Мне кажется, это не очень хорошая идея — «разнести» все сноски равномерно по статье. Информация добавлялась, в основном, одним-двумя абзацами, и все сноски подтверждают всё то, что приведено выше их. Если всё это «раскидать» по предложениям, то в итоге получится как-то искусственно (притянуто за уши)... — ZooL SmoK ^§ — 14:54, 21 ноября 2009 (UTC)

  Как соавтор статьи, я с тобой согласен. Но как независимый читатель, я имею резкие возражения. Вот скажем, тот же раздел The Witcher: Rise of the White Wolf#Отмена разработки, предпоследний блок цитирования — нет сноски. Абзац выше (Сотрудники «WideScreen Games» не лишились...) — нет сноски. Вместе с тем последний абзац, состоящий из 1го предложения, имеет 5 сносок. Я говорю тебе это потому, что я сам столкнулся с этим при номинировании Crysis Warhead в избранные. И я тоже придерживался той концепции, что подборка сносок в конце абзаца может покрывать все абзацы выше. И честно складировал по 5-6 сносок в конце каждого первого-второго абзаца. Потом были 2 претензии: часть текста непроверяемая (нет сносок), а часть текста перенасыщена сносками, и их нужно убрать (один даже утверждал, что я таким образом "накручивал" счётчик сносок и размер статьи). Аналогичная ситуация наблюдалась при первом выдвижении статьи Галактика в избранные, когда автор статьи поддерживался концепции, подобной тебе. И я понимаю тех, кто такое не пропускает на ИС. Вот представь себя в роли читателя или даже рецензента. Вот он читает абзац с серьёзными утверждениями и цитатами. Он хочет проверить истинность. А сноски нету. Вот он и спросит: "а почему это я должен перерывать десяток сносок в конце раздела в поисках нужной, именно той, которая подтверждает именно это утверждение? Что это такое?" Раньше, года два назад, на ИС такое бы прокатило, раньше сносок на ИС вообще не ставили, а весь список ссылок ставился в конце статьи разделом "Источники/Литература/Ссылки". Здесь ты можешь увидеть подборку таких статей. Поэтому сноски нужно обязательно переоформить (распределить, переместить и т.д.). --NeD80 15:26, 21 ноября 2009 (UTC)

  Ну в том то и дело, что почти все сноски в конце абзаца подтверждают каждое предложение в этом абзаце. То есть сносок много не потому, что они относятся к разным предложениям, а потому, что они подтверждают друг друга (читай, в них одна и та же инфа). — ZooL SmoK ^§ — 16:08, 21 ноября 2009 (UTC)

  Да, да!, ты прав, сноски в большинстве случаев дублируют одна другую. Где-то первоисточник, где-то — вторичный, а где-то - третичный, мы об этом рассуждали ранее. Где-то инфы больше, где-то меньше, но в общем это дубляж. Ты прав. Но, тем не менее, их нужно распределить. Т.е. сноски, подтверждающие одинаковые сведения, будут стоять в разных частях общего текста, при том что каждая отдельная сноска подтверждает весь текст сама по себе. Именно так. Немного бредово, согласен, но с учётом вышеприведенных мной соображений наш подход тоже не идеальный. --NeD80 17:03, 21 ноября 2009 (UTC)

  То есть ты хочешь раскидать вообще все сноски? Или только те, где более двух подряд, а там по ходу обсуждения посмотрим? — ZooL SmoK ^§ — 17:21, 21 ноября 2009 (UTC)

  Нет, конечно, не все, а только там, где это нужно. Это относится ЛИШЬ к вышеназванному разделу "Отмена разработки", а также к "Сюжет и сеттинг игры". Кроме того, если ты согласишся, я нарою ещё источников, так что по сути это будет не столько раскидывания существующих сносок, сколько добавление новых сносок, дублирующих существующие. Кстати, возможно, есть ещё инфа, которой нет в статье, т.е. если в процессе поиска новых сносок я найду что-то новое, то нужно будет немного дополнить. Ну так что? --NeD80 18:34, 21 ноября 2009 (UTC)

  Хорошо. Только я категорически против «разноса» иностранного первичного источника и его перевода на witcher.net.ru (как в сносках 24 и 25, например). — ZooL SmoK ^§ — 19:12, 21 ноября 2009 (UTC)

  Согласен. Завтра, если будет время, приступлю. --NeD80 21:06, 21 ноября 2009 (UTC)

• Но решающее слово за тобой, сам я не чувствую себя таким экспертом в области ведьмака и СД-Проджект, чтобы на этапе обсуждения ликвидировать все пробелы/недоработки/неточности в статье, которые могут возникнуть. Я не обещаю, что в случае выдвижения статью сделают избранной, ещё никогда в рувики избранной не становилась статья об отменённом продукте, так что могут быть разные претензии. Но считаю, что попытаться сто́ит. --NeD80 14:35, 21 ноября 2009 (UTC)

  А в сегодняшнем виде она вообще на ИС не «прокатит»? — ZooL SmoK ^§ — 14:54, 21 ноября 2009 (UTC)

  Думаю, что нет, см. мой пост выше. К ИС требования намного жестче, чем к ХС. Год назад бы прошла, а сейчас строго смотрят на сноски. Статья и так спорная в плане прохождения. --NeD80 15:26, 21 ноября 2009 (UTC)

• Я буду писать всё касательно доработки The Witcher: Rise of the White Wolf на её странице обсуждения. Так что следи и будь начеку. :) --NeD80 09:41, 22 ноября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• The Krolls logo.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 22:05, 26 ноября 2009 (UTC)

Так взял бы и сделал ресайз, БотКот, блин. — ZooL SmoK ^§ — 22:21, 26 ноября 2009 (UTC)

Временное обсуждение

Привет. Несколько вопросов/утверждений:

1. Так как ты никак не комментируешь то, что я делаю с The Witcher: Rise of the White Wolf, спрашиваю тебя здесь. Всё ли нормально, нет ли замечаний?

   Вроде всё нормально. Только вот мне название раздела «Начальный период разработки» не очень нравится. И так как будет ещё одна пере/до/разработка игры, то и название «Основной период разработки» тоже как-то не очень смотрится. — ZooL SmoK ^§ — 17:43, 14 декабря 2009 (UTC)

   Я считаю, что в статье нужно сделать 2 вещи: решить проблему с тем злополучным видеороликом от Гэймреактор и как-то уменьшить количество цитат, пересказав самые некритичные из них своими словами. После этого немного причесать статью и выставлять на избранные. По поводу разделов «Начальный период разработки» и «Основной период разработки» - насколько я помню, это ты их так назвал. И разделения инфы по разделам сделал на основе оф. анонса: всё, что до него - в начальный, а всё, что после - в основной. Если считаешь, что это неправильно - пожалуйста, изменяй. --NeD80 18:14, 14 декабря 2009 (UTC)

2. Видел изменение в статье Мир «Ведьмака»? Какой-то участник из, видимо, польской википедии, нарисовал все гербы всех королевств, причём в векторном формате SVG, и выложил всё это на викискладе под свободной лицензией: commons:Category:Wiedźmin. Остаётся только вопрос: откуда он взял образцы всех этих флагов/гербов? Т.е. почему они именно такие. а не другие? Насколько я помню, в книге они даже текстом не описывались.

   Видел. Некоторые гербы всё-таки описывались в книге. Кое-какие гербы рисовал чешский сайт Сапковского, но эти польский пользователь, видимо, сделал сам. Почему они выглядят именно так? Думаю, он использовал описание книги плюс стандартные негеральдические фигуры (см. здесь (нашёл ссылку на это на его странице участника) — хочу это перевести и выложить где-нибудь здесь =) ). — ZooL SmoK ^§ — 17:43, 14 декабря 2009 (UTC)

   Ты знаешь французский? В любом случае это будет великая и сложная работа. --NeD80 18:14, 14 декабря 2009 (UTC)

   Нет, не знаю. — ZooL SmoK ^§ — 18:43, 15 декабря 2009 (UTC)

3. Я поработал сегодня над The Witcher 2: Assassins of Kings. Оцени. Кстати, я переписал раздел "сюжет", и в меня появилась мысля. Сюжет Ведьмка 2 начинается с неудавшегося покушения на Фольтеста. В игре нужно будет расследовать данное покушение, которое совершил неизвестный убийца (ассасин) на короля Фольтеста. Смотрим название игры: Assassins of Kings. Думаю, Ведьмак 2 будет напоминать Ведьмака 1, где Геральт на протяжении всей игры будет расследовать некую загадочную и могущественную организацию (занимающуюся убийствами королей и состоящую из ведьмаков), и под конец игры её уничтожит. Что думаешь по этому поводу? Мне кажется очень логичным.

   Думаю, что-то типа этого и будет. По крайней мере, по роликам так и выходит. — ZooL SmoK ^§ — 17:43, 14 декабря 2009 (UTC)

--NeD80 11:46, 13 декабря 2009 (UTC)

Mass Effect wikia

Иного способа с Вами не нашёл. Вопрос касается http://ru.masseffect.wikia.com Вы взяли под опеку ресурс, а заниматься то им будете вообще? Если нет, то можете передать права администратора и бюрократа, у меня на данный момент есть желание и возможность поднять проект? --Santilian 17:52, 16 декабря 2009 (UTC)

Приветствую. Можно было связаться со мной прямо на моей странице обсуждения на проекте. Я планировал заниматься им, но потом планы немного изменились и времени на проект не осталось. Если есть желание поднять ME Wikia, то не вижу никаких проблем. Также не вижу проблем с флагом Администратора. Только, можно узнать, зачем вам понадобился флаг Бюрократа? — ZooL SmoK ^§ — 18:12, 16 декабря 2009 (UTC)

Благодарю. Да можно и без него на самом деле. Это я уже на автомате. :) Ибо свой вики проект веду и админам на нём оба флага обычно даю.

На ME вики постараюсь людей привлечь из сообщества и поднять её. Думаю, в преддверии второй части это более чем реально. --Santilian 19:13, 16 декабря 2009 (UTC)